UXtasy
  • ראשי
  • UX בישראל
  • אודות
  • צרו קשר
  • ראשי
  • UX בישראל
  • אודות
  • צרו קשר
UXtasy
  • ראשי
  • UX בישראל
  • אודות
  • צרו קשר
  • ראשי
  • UX בישראל
  • אודות
  • צרו קשר

עשר המכות בראי היוריסטיקות של נילסן

אחד הדברים הראשונים שלומדים בממשקולוגיה הוא עשר היוריסטיקות של נילסן. היוריסטיקות הן מעין כללי אצבע שמומלץ ללכת לפיהם בעת עיצוב ממשק. הן נוסחו ע"י ג'ייקוב נילסן, הגורו הגדול של התחום, בשנת תשעים. מהרגע שנחשפתי אליהן, התחלתי לתהות – איך נילסן הגיע דווקא לכללים אלה? ואיך יצא שיש בדיוק עשר יוריסטיקות?

ובכן, בפסח הזה סוף-סוף חיברתי עשר ועוד עשר. כן כן, אתם לא תאמינו, אבל היוריסטיקות פשוט מבוססות על עשר המכות. בואו נעבור ונראה.

1. דם

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה, אֱמֹר אֶל אַהֲרֹן: "קַח מַטְּךָ וּנְטֵה יָדְךָ עַל מֵימֵי מִצְרַיִם: עַל נַהֲרֹתָם, עַל יְאֹרֵיהֶם, וְעַל אַגְמֵיהֶם, וְעַל כָּל מִקְוֵה מֵימֵיהֶם, וְיִהְיוּ דָם"; וְהָיָה דָם בְּכָל אֶרֶץ מִצְרַיִם, וּבָעֵצִים וּבָאֲבָנִים. וַיַּעֲשׂוּ כֵן מֹשֶׁה וְאַהֲרֹן כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה: וַיָּרֶם בַּמַּטֶּה וַיַּךְ אֶת הַמַּיִם אֲשֶׁר בַּיְאֹר, לְעֵינֵי פַרְעֹה, וּלְעֵינֵי עֲבָדָיו, וַיֵּהָפְכוּ כָּל הַמַּיִם אֲשֶׁר בַּיְאֹר – לְדָם. וְהַדָּגָה אֲשֶׁר בַּיְאֹר מֵתָה; וַיִּבְאַשׁ הַיְאֹר; וְלֹא יָכְלוּ מִצְרַיִם לִשְׁתּוֹת מַיִם מִן הַיְאֹר; וַיְהִי הַדָּם בְּכָל אֶרֶץ מִצְרָיִם.

בקיצור, כל המים בנהרות ובאגמים הפכו לדם. מן הסתם שזה לא מצב נורמלי – בנהר אמורים לזרום מים ולא דם. המצרים לא יודעים לחיות בצורה כזאת, כי זה לא מתאים למה שהם מכירים מהעולם האמיתי.

ונילסן אומר:

התאמה בין המערכת לעולם האמיתי:
על המערכת "לדבר" בשפה שהמשתמש מבין תוך שימוש במילים, ביטויים, מונחים ורעיונות המוכרים למשתמש, ולא בשפה טכנית. יש לעשות שימוש במילים וביטויים השגורים בפי המשתמש בכדי שהמידע המוצג יופיע בצורה טבעית והגיונית.

2. צפרדע

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה: בֹּא אֶל-פַּרְעֹה, וְאָמַרְתָּ אֵלָיו: "כֹּה אָמַר יְהוָה: 'שַׁלַּח אֶת עַמִּי וְיַעַבְדֻנִי; וְאִם מָאֵן אַתָּה לְשַׁלֵּחַ, הִנֵּה אָנֹכִי נֹגֵף אֶת כָּל גְּבוּלְךָ בַּצְפַרְדְּעִים, וְשָׁרַץ הַיְאֹר צְפַרְדְּעִים, וְעָלוּ וּבָאוּ בְּבֵיתֶךָ, וּבַחֲדַר מִשְׁכָּבְךָ, וְעַל מִטָּתֶךָ, וּבְבֵית עֲבָדֶיךָ וּבְעַמֶּךָ, וּבְתַנּוּרֶיךָ וּבְמִשְׁאֲרוֹתֶיךָ, וּבְכָה וּבְעַמְּךָ, וּבְכָל עֲבָדֶיךָ יַעֲלוּ – הַצְפַרְדְּעִים". וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה: אֱמֹר אֶל אַהֲרֹן: "נְטֵה אֶת יָדְךָ בְּמַטֶּךָ עַל הַנְּהָרֹת, עַל הַיְאֹרִים וְעַל הָאֲגַמִּים, וְהַעַל אֶת הַצְפַרְדְּעִים עַל אֶרֶץ מִצְרָיִם". וַיֵּט אַהֲרֹן אֶת יָדוֹ עַל מֵימֵי מִצְרָיִם, וַתַּעַל הַצְּפַרְדֵּעַ, וַתְּכַס אֶת אֶרֶץ מִצְרָיִם.

הצפרדעים יוצאים מהנילוס, ומכסים את כל מצרים. שימו לב שהצפרדעים לא מפריעים לאף אחד כשהם נמצאים במקומם הטבעי – בנהר, וזה מה שהמצרים מורגלים בו. אם נגיד היה מדובר בצרפת, זה היה סיפור אחר, שם היו פשוט אוכלים אותם ואומרים מרסי. אבל כל אחד ומה שהוא מכיר.

ונילסן אומר:

עקביות והתחשבות בסטנדרטים:
המשתמשים לא צריכים לתהות האם למילים שונות, סיטואציות שונות או פעולות שונות יש את אותה המשמעות. פעלו על-פי המוסכמות של סביבת העבודה.

3. כינים

וַיֹּאמֶר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה, אֱמֹר אֶל-אַהֲרֹן, נְטֵה אֶת-מַטְּךָ וְהַךְ אֶת-עֲפַר הָאָרֶץ; וְהָיָה לְכִנִּם, בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם. וַיַּעֲשׂוּ-כֵן, וַיֵּט אַהֲרֹן אֶת-יָדוֹ בְמַטֵּהוּ וַיַּךְ אֶת-עֲפַר הָאָרֶץ, וַתְּהִי הַכִּנָּם, בָּאָדָם וּבַבְּהֵמָה: כָּל-עֲפַר הָאָרֶץ הָיָה כִנִּים, בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם.

הכינים מילאו את כל הארץ, וכיסו את בני האדם ואת חיות המשק. לא הייתה דרך לברוח או להפטר מהם, והמצרים היו חסרי ישע – הכינים לא היו בשליטתם ולא הייתה להם אפשרות לבטל את המכה.

ונילסן אומר:

שליטת המשתמש וחופש:
לעיתים קרובות משתמשים יבחרו בפונקציות מערכת מבלי להתכוון לכך או בטעות, ויצטרכו או יחפשו 'יציאת חירום' מסומנת היטב כדי לצאת מאותו מצב מערכת מבלי לעבור דיאלוג ארוך. לשם כך עלייך לתמוך באפשרות לבטל את הפעולה האחרונה ובאפשרות לבצע שוב פעולות שבוטלו.

4. ערוב

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, הַשְׁכֵּם בַּבֹּקֶר וְהִתְיַצֵּב לִפְנֵי פַרְעֹה–הִנֵּה, יוֹצֵא הַמָּיְמָה; וְאָמַרְתָּ אֵלָיו, כֹּה אָמַר יְהוָה, שַׁלַּח עַמִּי, וְיַעַבְדֻנִי. כִּי אִם-אֵינְךָ, מְשַׁלֵּחַ אֶת-עַמִּי–הִנְנִי מַשְׁלִיחַ בְּךָ וּבַעֲבָדֶיךָ וּבְעַמְּךָ וּבְבָתֶּיךָ, אֶת-הֶעָרֹב; וּמָלְאוּ בָּתֵּי מִצְרַיִם, אֶת-הֶעָרֹב, וְגַם הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר-הֵם עָלֶיהָ. וְהִפְלֵיתִי בַיּוֹם הַהוּא אֶת-אֶרֶץ גֹּשֶׁן, אֲשֶׁר עַמִּי עֹמֵד עָלֶיהָ, לְבִלְתִּי הֱיוֹת-שָׁם, עָרֹב–לְמַעַן תֵּדַע, כִּי אֲנִי יְהוָה בְּקֶרֶב הָאָרֶץ. וְשַׂמְתִּי פְדֻת, בֵּין עַמִּי וּבֵין עַמֶּךָ; לְמָחָר יִהְיֶה, הָאֹת הַזֶּה. וַיַּעַשׂ יְהוָה, כֵּן, וַיָּבֹא עָרֹב כָּבֵד, בֵּיתָה פַרְעֹה וּבֵית עֲבָדָיו; וּבְכָל-אֶרֶץ מִצְרַיִם תִּשָּׁחֵת הָאָרֶץ, מִפְּנֵי הֶעָרֹב.

כאן מדובר בהגיון קצת שונה. הבעיה היא שלא ברור בדיוק מה זה הערוב הזה. כולם מסכימים על כך שמדובר בבעלי-חיים, אך איננו יודעים מאיזה סוג, והפרשנים השונים מדברים על סוגים שונים – החל בפנתרים וכלה בזבובים. וזאת בגלל שהמקור אינו מכיל הסבר מדויק ומפורט לגבי טבעה של מכה זו.

ונילסן אומר:

עזרה ותיעוד:
על-אף שמערכת שניתן להשתמש בה ללא תיעוד היא עדיפה, עשוי להיות צורך לספק עזרה ותיעוד. כל מידע מסוג זה צריך להיות קל לחיפוש, ממוקד במשימותיו של המשתמש ועליו לכלול רשימה של צעדים ממשיים שיש לבצע. המידע צריך להיות תמציתי.

5. דבר

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, בֹּא אֶל-פַּרְעֹה; וְדִבַּרְתָּ אֵלָיו, כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי הָעִבְרִים, שַׁלַּח אֶת-עַמִּי, וְיַעַבְדֻנִי. כִּי אִם-מָאֵן אַתָּה, לְשַׁלֵּחַ, וְעוֹדְךָ, מַחֲזִיק בָּם. הִנֵּה יַד-יְהוָה הוֹיָה, בְּמִקְנְךָ אֲשֶׁר בַּשָּׂדֶה, בַּסּוּסִים בַּחֲמֹרִים בַּגְּמַלִּים, בַּבָּקָר וּבַצֹּאן–דֶּבֶר, כָּבֵד מְאֹד. וְהִפְלָה יְהוָה–בֵּין מִקְנֵה יִשְׂרָאֵל, וּבֵין מִקְנֵה מִצְרָיִם; וְלֹא יָמוּת מִכָּל-לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל, דָּבָר. וַיָּשֶׂם יְהוָה, מוֹעֵד לֵאמֹר: מָחָר, יַעֲשֶׂה יְהוָה הַדָּבָר הַזֶּה–בָּאָרֶץ. וַיַּעַשׂ יְהוָה אֶת-הַדָּבָר הַזֶּה, מִמָּחֳרָת, וַיָּמָת, כֹּל מִקְנֵה מִצְרָיִם; וּמִמִּקְנֵה בְנֵי-יִשְׂרָאֵל, לֹא-מֵת אֶחָד. וַיִּשְׁלַח פַּרְעֹה–וְהִנֵּה לֹא-מֵת מִמִּקְנֵה יִשְׂרָאֵל, עַד-אֶחָד; וַיִּכְבַּד לֵב פַּרְעֹה, וְלֹא שִׁלַּח אֶת-הָעָם.

מגפת דבר פקדה את מצרים. אבל מה, באופן מאוד לא אופייני למגפות, המחלה פגעה רק בבהמות המצרים, ובעלי החיים של בני ישראל לא נפגעו – לא מת אפילו אחד. המכה הייתה גמישה וסלקטיבית.

ונילסן אומר:

גמישות ויעילות השימוש:
מאיצים כמו קיצורי מקלדת, אשר אינם גלויים למשתמש החדש, יכולים לעתים קרובות להאיץ את האינטראקציה עם המערכת עבור המשתמש המתקדם. מומלץ להגדיר מאיצים כאלה כשהם מסייעים למשתמשים ותיקים, אך לא פוגעים במשתמשים חדשים. מומלץ לאפשר למשתמשים להתאים פעולות נפוצות לצרכיהם.

6. שכין

וַיֹּאמֶר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה וְאֶל-אַהֲרֹן, קְחוּ לָכֶם מְלֹא חָפְנֵיכֶם, פִּיחַ כִּבְשָׁן; וּזְרָקוֹ מֹשֶׁה הַשָּׁמַיְמָה, לְעֵינֵי פַרְעֹה. וְהָיָה לְאָבָק, עַל כָּל-אֶרֶץ מִצְרָיִם; וְהָיָה עַל-הָאָדָם וְעַל-הַבְּהֵמָה, לִשְׁחִין פֹּרֵחַ אֲבַעְבֻּעֹת–בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם. וַיִּקְחוּ אֶת-פִּיחַ הַכִּבְשָׁן, וַיַּעַמְדוּ לִפְנֵי פַרְעֹה, וַיִּזְרֹק אֹתוֹ מֹשֶׁה, הַשָּׁמָיְמָה; וַיְהִי, שְׁחִין אֲבַעְבֻּעֹת, פֹּרֵחַ, בָּאָדָם וּבַבְּהֵמָה. וְלֹא-יָכְלוּ הַחַרְטֻמִּים, לַעֲמֹד לִפְנֵי מֹשֶׁה–מִפְּנֵי הַשְּׁחִין: כִּי-הָיָה הַשְּׁחִין, בַּחַרְטֻמִּם וּבְכָל-מִצְרָיִם. וַיְחַזֵּק יְהוָה אֶת-לֵב פַּרְעֹה, וְלֹא שָׁמַע אֲלֵהֶם: כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה.

מחלת עור קשה הכתה במצרים, ולא יכלו לזהות את מקור המחלה, לרפא אותה או להחלים ממנה.

ונילסן אומר:

עיזרו למשתמשים לזהות, לאבחן ולהתגבר על שגיאות
הודעות שגיאה צריכות להיות מנוסחות בשפה פשוטה (ללא מספרי "קוד שגיאה") המסבירה בצורה ברורה מהי הבעיה שקרתה וכיצד ניתן להתגבר עליה.

7. ברד

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, נְטֵה אֶת-יָדְךָ עַל-הַשָּׁמַיִם, וִיהִי בָרָד, בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם:  עַל-הָאָדָם וְעַל-הַבְּהֵמָה, וְעַל כָּל-עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה–בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם. וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּהוּ, עַל-הַשָּׁמַיִם, וַיהוָה נָתַן קֹלֹת וּבָרָד, וַתִּהֲלַךְ אֵשׁ אָרְצָה; וַיַּמְטֵר יְהוָה בָּרָד, עַל-אֶרֶץ מִצְרָיִם. וַיְהִי בָרָד–וְאֵשׁ, מִתְלַקַּחַת בְּתוֹךְ הַבָּרָד:  כָּבֵד מְאֹד–אֲשֶׁר לֹא-הָיָה כָמֹהוּ בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרַיִם, מֵאָז הָיְתָה לְגוֹי. וַיַּךְ הַבָּרָד בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרַיִם, אֵת כָּל-אֲשֶׁר בַּשָּׂדֶה, מֵאָדָם, וְעַד-בְּהֵמָה; וְאֵת כָּל-עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה הִכָּה הַבָּרָד, וְאֶת-כָּל-עֵץ הַשָּׂדֶה שִׁבֵּר. רַק בְּאֶרֶץ גֹּשֶׁן, אֲשֶׁר-שָׁם בְּנֵי יִשְׂרָאֵל–לֹא הָיָה, בָּרָד. וַיִּשְׁלַח פַּרְעֹה, וַיִּקְרָא לְמֹשֶׁה וּלְאַהֲרֹן, וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם, חָטָאתִי הַפָּעַם:  יְהוָה, הַצַּדִּיק, וַאֲנִי וְעַמִּי, הָרְשָׁעִים. הַעְתִּירוּ, אֶל-יְהוָה, וְרַב, מִהְיֹת קֹלֹת אֱלֹהִים וּבָרָד; וַאֲשַׁלְּחָה אֶתְכֶם, וְלֹא תֹסִפוּן לַעֲמֹד.

שימו לב מה קורה כאן – סוף סוף פרעה מתחרט ומכיר בטעות שלו. כנראה שאם היה יודע מראש את תוצאות מכת הברד, לא היה נותן למצב להתדרדר בצורה כזו. אבל הוא לא קיבל ממשה שום התרעה מוקדמת, ולא ידע מה מצפה לו.

ונילסן אומר:

מניעת טעויות:
לפני שחושבים כיצד עוזרים למשתמש להתגבר על טעות או שגיאה כדאי לחשוב כיצד ניתן למנוע אותה מלכתחילה. ניתן לעשות זאת על ידי מתן חיווי בזמן אמת לפני ביצוע פעולה מסויימת.

8. ארבה

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, נְטֵה יָדְךָ עַל-אֶרֶץ מִצְרַיִם בָּאַרְבֶּה, וְיַעַל, עַל-אֶרֶץ מִצְרָיִם; וְיֹאכַל אֶת-כָּל-עֵשֶׂב הָאָרֶץ, אֵת כָּל-אֲשֶׁר הִשְׁאִיר הַבָּרָד. וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּהוּ, עַל-אֶרֶץ מִצְרַיִם, וַיהוָה נִהַג רוּחַ-קָדִים בָּאָרֶץ, כָּל-הַיּוֹם הַהוּא וְכָל-הַלָּיְלָה; הַבֹּקֶר הָיָה–וְרוּחַ הַקָּדִים, נָשָׂא אֶת-הָאַרְבֶּה. וַיַּעַל הָאַרְבֶּה, עַל כָּל-אֶרֶץ מִצְרַיִם, וַיָּנַח, בְּכֹל גְּבוּל מִצְרָיִם:  כָּבֵד מְאֹד–לְפָנָיו לֹא-הָיָה כֵן אַרְבֶּה כָּמֹהוּ, וְאַחֲרָיו לֹא יִהְיֶה-כֵּן. וַיְכַס אֶת-עֵין כָּל-הָאָרֶץ, וַתֶּחְשַׁךְ הָאָרֶץ, וַיֹּאכַל אֶת-כָּל-עֵשֶׂב הָאָרֶץ וְאֵת כָּל-פְּרִי הָעֵץ, אֲשֶׁר הוֹתִיר הַבָּרָד; וְלֹא-נוֹתַר כָּל-יֶרֶק בָּעֵץ וּבְעֵשֶׂב הַשָּׂדֶה, בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם.

הארבה מכסה את כל מצרים. החרקים המגעילים ממלאים את השמים ואת הארץ, ואוכלים את כל הצמחים ששרדו את היוריסטיקות הקודמות. הארבה נמצא בכל מקום. ראיתם פעם ארבה? זה יצור די מכוער. זה נראה ככה:

locust

ונילסן אומר:

עיצוב אסתטי ומינימליסטי:
אין לכלול בדיאלוגים מידע שאיננו רלוונטי או כזה שנחוץ לעיתים רחוקות. כל יחידת מידע נוספת בדיאלוג מתחרה עם יחידות המידע הרלוונטיות, ומצמצמת את הנראות היחסית שלהן.

9. חושך

וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, נְטֵה יָדְךָ עַל-הַשָּׁמַיִם, וִיהִי חֹשֶׁךְ, עַל-אֶרֶץ מִצְרָיִם; וְיָמֵשׁ, חֹשֶׁךְ. וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-יָדוֹ, עַל-הַשָּׁמָיִם; וַיְהִי חֹשֶׁךְ-אֲפֵלָה בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרַיִם, שְׁלֹשֶׁת יָמִים. לֹא-רָאוּ אִישׁ אֶת-אָחִיו, וְלֹא-קָמוּ אִישׁ מִתַּחְתָּיו–שְׁלֹשֶׁת יָמִים; וּלְכָל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל הָיָה אוֹר, בְּמוֹשְׁבֹתָם.

תסכימו איתי שזה די בעיה כשאי אפשר לראות שום דבר. ואז עוד אי אפשר היה להאיר עם הפלאפון, אז אם לא זכרת מה נמצא איפה, היית מגלה דברים בדרך הקשה – היית צריך לגשש, להתקל בדברים בחושך, ולנסות להבין מה זה על סמך חוש המישוש בלבד.

ונילסן אומר:

זיהוי עדיף על שליפה מהזכרון
מזערו את העומס על זכרונו של המשתמש, על-ידי הצגה של אובייקטים, פעולות ואפשרויות. המשתמש לא צריך לזכור מידע מחלק אחד של הדיאלוג לחלק אחר שלו. הוראות השימוש במערכת צריכות להיות גלויות ואם הן לא, צריך שיהיה קל למצוא אותן בעת הצורך.

10. מכת הבכורות

וְעָבַרְתִּי בְאֶרֶץ-מִצְרַיִם, בַּלַּיְלָה הַזֶּה, וְהִכֵּיתִי כָל-בְּכוֹר בְּאֶרֶץ מִצְרַיִם, מֵאָדָם וְעַד-בְּהֵמָה; וּבְכָל-אֱלֹהֵי מִצְרַיִם אֶעֱשֶׂה שְׁפָטִים, אֲנִי יְהוָה. וְהָיָה הַדָּם לָכֶם לְאֹת, עַל הַבָּתִּים אֲשֶׁר אַתֶּם שָׁם, וְרָאִיתִי אֶת-הַדָּם, וּפָסַחְתִּי עֲלֵכֶם; וְלֹא-יִהְיֶה בָכֶם נֶגֶף לְמַשְׁחִית, בְּהַכֹּתִי בְּאֶרֶץ מִצְרָיִם.

שמתם לב מה קרה כאן? בני ישראל נדרשו לסמן את בתיהם בדם על-מנת שלא להפגע במכת הבכורות. בעצם מדובר בחיווי פשוט שמבחין בין שני מצבים רלוונטיים של הבתים באותו לילה – בית מצרי או בית יהודי.

ונילסן אומר:

נראוּת וסטאטוס המערכת:
על המערכת תמיד להציג למשתמשים מה קורה בה באמצעות משוב הולם ובתוך זמן סביר.

חג שמח לכולם.

נ.ב. מאחר ואין ליוריסטיקות תרגום עברי סטנדרטי, הרשיתי לעצמי להסתמך על התרגום שנכתב בגוגל וייב ע"י ברק דנין ואמיר דותן (בהשתתפות שושנה פורבס, ישי כהן וטל אבנרי) בימים בהם כל העולם ניסה להבין למה צריך להמציא את המייל מחדש.

אפריל 1, 2010 5 תגובות

התנועה כפתרון

אחת השאלות הנפוצות ביותר בנוגע לעיצוב טפסים היא לגבי המיקום האופטימלי של תוויות השדות. אם נדבר על טפסים באנגלית, the labels obviously will be to the left of the כמובן שהתוויות יהיו משמאל לשדות, אך השאלה היא האם עליהן להיות מיושרות לשמאל (האותיות הראשונות של התויות נמצאות על אותו קו אנכי), לימין (האותיות האחרונות יהיו צמודות לתחילת השדה), ושמא הן יהיו מעל השדות.

כפי שניתן לקרוא באחת המצגות של הגורו הגדול של עיצוב טפסים, לוק ורובלווסקי (באנגלית), או אצל ברק דנין (בעברית), מה שקורה זה ככה:
אם מיישרים את התוויות לפי האות הראשונה, זה מרחיק את התוויות הקצרות יותר מהשדות שלהן, מה שגורם להאטה בעיבוד הטופס ע"י המשתמש (הקשר הויזואלי בין התווית לשדה נחלש).
אם מיישרים את התוויות לפי האות האחרונה, זה מאיץ את מילוי הטופס, אך מקשה על הסריקה – בכל שורה חדשה המשתמש נאלץ לחפש את תחילת המילה, במקום שכולן יתחילו באותה נקודה. זה גורם לכך שלוקח לנו יותר זמן לאתר תווית מסוימת.
אם שמים את התווית מעל השדה, זה פותר את שתי הבעיות הנ"ל, אבל מוסיף לגובה הטופס, וגם עשוי לפגוע במבנה הטופס (זה לא מאפשר לנו ליצור בלוקים של שדות בעלי רוחב זהה, מה שבתורו פוגע קצת בתפיסה כי זה נוגד את עקרונות הגשטאלט – כבר הזכרתי את זה בעבר).

אפשרות נוספת, קצת פחות נפוצה, היא לרשום את התווית בתוך השדה עצמו, ולהעלים אותה ברגע שמתחילים להקליד. זה פותר את שלוש הבעיות שדיברתי עליהן, אבל גם זה מעלה בעיות משלו – לפעמים אורך התווית עשוי להיות גדול מאורך השדה, או שהתווית בכלל לא תתאים לטיפוס השדה (שדות תאריך וזמן למיניהם). בנוסף, המשתמש עשוי להתחיל להקליד ואז לשכוח מה הייתה השאלה בכלל, כי אינו רואה את התווית. זה אומר שהטפסים שלנו לא יתאימו לאנשים עם בעיות קשב חמורות וכמובן לדגי זהב. אבל גם אנשים עם קשב תקין עשויים להתקשות כשמדובר בטפסים ארוכים יחסית, במיוחד אם התוויות נעלמות גם במידה והכנסתי את השדה לעריכה ואז יצאתי מבלי להקליד דבר. בקיצור, אפשר להבין מדוע זה לא פתרון נפוץ.

אבל היום נתקלתי בטריק מגניב שפותר את רוב הבעיות שתוארו כאן. ובדומה לטאבים הקסומים של גוגל כרום, גם כאן הפתרון הוא באנימציה. אתם מוזמנים להתרשם — כאן. אמנם זה ידרוש עוד קצת מחשבה לפני שאפשר להשתמש בזה בטופס אמיתי (שוב – מה קורה עם שדות תאריך למשל?), אבל בהחלט יש לזה פוטנציאל.

גם להמצאה השנייה שנתקלתי בה היום יש המון פוטנציאל. מדובר בסוג של דפדפן – והתרגום הזה מעולם לא היה מתאים יותר – שמאפשר להשאיר כמה מקורות מידע פתוחים בעמוד מסוים, ורק לעבור בין אותם עמודים בנוחות יחסית. ייתכן שאתם מכירים את זה בתור דפדפן עם טאבים, אבל אתנזיוס קירכר, שהמציא את זה במאה ה-17, בכלל קרא לזה "שולחן קריאה מסתובב" או rotary reading table, וזה היה נראה כך:

image

מגניב, לא?

מרץ 31, 2010 3 תגובות

על צ'קבוקסים ועל פְרסים

(מי שאין לו כוח לניתוחי UI מוזמן לדלג לחלק האמנותי החווייתי של הפוסט)

ניתוחי UI

אחד הדברים הראשונים שלמדתי כשהתחלתי להתעסק באפיון מפורט של מערכות desktop מורכבות, היה להעריך את אפיון התוכנות של מיקרוסופט. לפני כן קצת הפריע לי שבכל פעם שנדרש לאפיין מנגנון כלשהו, פשוט מעתיקים אותו אוטומטית מאפליקציית האופיס המתאימה. וזה לא קשור לסטנדרטים או להרגלי השימוש המוּכרים  – אפשר לתפור פתרון ייעודי ללקוח תוך כדי הקפדה על הסטנדרטים גם בלי שזה יהיה זהה לאוטלוק. אבל ברגע שמתחילים לאפיין ברמה באמת מפורטת, כזו שבסוף התהליך מתגלה שחסכת ל-QA חצי מעבודת כתיבת התרחישים, אז נאלצים לנתח לעומק את הפתרונות של אופיס ולהבין את ההגיון שמאחורי הדברים. ואז מורגשות אותן אלפי שעות אדם שהחברה משקיעה בהנדסת האנוש של הפרטים הכי קטנים של הממשקים שלהם. זה לא שהכל מושלם (למשל אני עדיין חושב שהפתרון הגראפי של כפתור "שולחן העבודה" מהפוסט הקודם הוא גרוע), אבל רוב הדברים המורכבים מאופיינים למופת.

למה אני מקשקש על זה? בגלל תחביב קטן שיש לי. אני נהנה למצוא את המקרים בהם החברה חורגת בצורה בוטה מהסטנדרטים, ולהבין מדוע זה נעשה. כמובן שאין בעיה למצוא דוגמאות כאלה בתוכנות אחרות, אבל שם זה לא ממש מעניין כי ברוב המקרים פשוט מדובר באפיון גרוע (אפשר לחפש דוגמאות בבלוג הזה תחת התגית תקנים). אצל מיקרוסופט, לעומת זאת, זה מעיד בדרך-כלל על ההשקעה באפיון, כי זאת לא חברה שמקבלת החלטות כאלה בלי לחשוב על זה טוב-טוב.

את הדוגמאות אני שומר בצד למקרים בהם אני אצטרך להפר את אותו סטנדרט בעצמי, ואז יגידו לי שאי אפשר כי זה לא עובד ככה, ואז אני נדרש להוכיח שזה כן יכול לעבוד גם ככה, כשבאמת צריך.

הדוגמא החביבה עליי תמיד הייתה של צ'קבוקסים שמתנהגים כמו כפתורי רדיו. זה קורה בכמה מקומות, אבל הדוגמא המועדפת עליי היא בוורד, בדיאלוג "גופן". לכאורה, כל הצ'קבוקסים נראים בסדר, אבל עבור כל אפשרות יש לפחות אפשרות אחת אחרת שלא יכולה להתקיים יחד איתה, וכך קורה שהצ'קבוקסים מכבים זה את זה. ואי אפשר היה להחליף אותם בכפתורי רדיו – גם בגלל המצב שכולן כבויות, וגם בגלל המצב שיותר מאפשרות אחת דולקת – כי עבור כל אחת יש גם הרבה שאינן מתנגשות איתה. כך נראות הקבוצות בפועל (התיבות המוקפות באותו עיגול מכבות זו את זו, לחצו להגדלה):

אפשרויות גופן בוורד

ואתמול נתקלתי בדוגמא נוספת: כשמגדירים כללים באוטלוק, ובוחרים באפשרות "למחוק לצמיתות", היא אוטומטית מדליקה גם את הצ'קבוקס "הפסק לבצע כללים נוספים" (מכיוון שההודעה הולכת להימחק, ולא ניתן יהיה לבצע עליה פעולות נוספות). זה לא נדיר שיש תלות בין שני צ'קבוקסים, אבל במקרים כאלה בדרך כלל יש לזה גם ביטוי גראפי בצורת הזחה (indendation) או קישור אחר כלשהו. כאן לא ניתן היה לנקוט בפתרונות המקובלים משום שהתיבה הנשלטת יכולה לפעול גם בזכות עצמה, או בצירוף עם תיבות אחרות. זאת גם הסיבה לכך שבעוד שהדלקת התיבה הראשונה מדליקה את השנייה, כיבויהּ של הראשונה אינו מכבה את השנייה – המערכת אינה יודעת מדוע השנייה דולקת, וייתכן שהמשתמש הדליק אותה בעצמו בכוונת תחילה.

הגדרת כללים באוטלוק

החלק האמנותי החווייתי של הפוסט

קודם כל, המון המון ברכות לחברת אינקוד-הייפרה על הזכייה בקטגוריה "האתר הנבחר של היום" באתר TheFWA (Favourite Website Awards). למי שלא מכיר, מדובר כנראה באתר המשפיע ביותר בתחום עיצוב אתרים, עם יותר משלושה מיליון ביקורים בחודש. בכל יום הם בוחרים אתר אחד מכל רחבי הרשת, ומציינים אותו בזכות עיצוב "חדשני, יצירתי ופורץ גבולות". לאחר מכן בוחרים מתוכם את אתר החודש ואת אתר השנה.

ב-19 למרץ, החנות האינטראקטיבית למכירת פוסטרים מותאמים אישית, canv-as.com, שעוצבה ופותחה ע"י אינקוד-הייפרה, נבחרה לאתר היום. (תיקון – החנות פותחה ע"י אינקוד-הייפרה ע"פ העיצוב המקורי של בעלי החנות, יהודה אזולאי).

canvas

ולבסוף, אם כבר מדברים על חוויית משתמש, אני רוצה לציין את אתר השבוע האישי שלי – http://lab.andre-michelle.com/tonematrix. אין הרבה מה להגיד עליו חוץ מזה שהוא פשוט ממש ממש כיפי. תוודאו שהרמקולים פועלים. אפשר להקליק ואפשר לגרור עם העכבר. תתחילו באלכסונים. ותהנו.

מרץ 24, 2010 4 תגובות

סוגיות נדל"ן

שלושה סוגי כפתורים צדו את עיניי לאחרונה.

הכפתור הרקורסיבי.

בדיחת גיקים ידועה אומרת שבמילון, בערך "רקורסיה" רשום "ראה רקורסיה". על הפופולריות של הבדיחה יכולה להעיד העובדה שחברת גיקים מסוימת שהולכת ומשתלטת על העולם הפכה אותה למציאות – כשמקלידים בגוגל את הביטוי recursion, גוגל שואל "האם התכוונת ל recursion"?

ובכן, היום הורדתי כמה עדכונים לחלונות 7, ובסיום ההתקנה צץ לי דיאלוג קטן שאומר שאני צריך לאתחל את המערכת. לנוחיותי מצורף גם כפתור איתחול.  וזה נראה כך:

restart

אז לחצתי על הכפתור. המסך הבא שהתקבל הודיע לי שאיני יכול לאתחל את המערכת כל עוד הדיאלוג הקודם פתוח.

programs

אני בהחלט מבין שעדיף לאתחל את המערכת כשכל התוכנות סגורות. ולכן התעשייה יצרה שני פתרונות מקובלים – או שמודיעים לך שעליך לסגור את כל התוכנות, כולל את זו שמציגה את ההודעה, ואז לאתחל בצורה ידנית, או שכפתור האתחול בדיאלוג יודע לכבות אותן בעצמו. אין לי אפילו בעיה עם זה שיש תוכנות חיצוניות שאינו יודע לכבות. אבל זה לא ממש הגיוני שעצם קיומו של הכפתור מונע ממנו לפעול. זה כמובן מזכיר את ההודעה המפורסמת הזו (בשתי השורות האחרונות):

monitor

הכפתור הממוקם היטב.

אם יש "חוק ראשון בממשקולוגיה", אז זה כמובן לעולם לא לדבר על  ממשקולוגיה חוק פיטס. לשון החוק היא "הזמן הנדרש להשיג מטרה הוא פונקציה של המרחק אל המטרה והגודל שלה" ורוח החוק היא שככל שהפקד נמצא רחוק יותר וככל שהוא קטן יותר, כך יותר קשה ללחוץ עליו. מי שמעוניין, יכול לקרוא על זה בהרחבה אצל ברק, שממנו גם העתקתי את התרגום. בין שאר הדוגמאות, הוא מביא גם את הדוגמאות הקלאסיות – כפתור Start וכפתור ה-X. מאחר והם ממוקמים בפינות המסך, אפשר להגיד שהם תופסים גם את כל השטח שמעבר לפינות אלו, ואז אפשר ללחוץ עליהם בקלות מבלי להזדקק לתנועות מדויקות ומדודות אלא פשוט להעיף את העכבר באלכסון לכיוון הכללי של קצה המסך – במקום לצאת מגבולות המסך, הוא ייעצר בפינה, בדיוק מעל הכפתור.

לפני כמה שבועות, כשהתקנתי את חלונות 7 לראשונה, חיפשתי בו את כפתור ה-Show Desktop. הכפתור לא היה בנמצא. אמנם יש את קיצור המקלדת הסופר-שימושי Win+D, אבל זה לא תמיד מספיק ואני מעדיף שיהיה גם כפתור. לא הצלחתי למצוא אותו. מחיפוש מהיר באינטרנט הבנתי שהכפתור אינו קיים יותר, ויש סקריפטים וטריקים שונים שיודעים ליצור משהו שעובד כמעט כמו הכפתור הזה. הסקתי שזו הייתה החלטה עיצובית של מיקרוסופט, והיא הייתה מאוד תמוהה בעיניי. ואז, כשהתלוננתי על זה באזני אחד החברים שלי, הוא גילה לי שהכפתור קיים, בריא ושלם, ושהוא מסתתר בפינה הימנית התחתונה של המסך. לפי כל המתואר מעלה, זהו מיקום מושלם לכפתור כל-כך שימושי, מה גם שעד עכשיו הפינה הזאת הייתה חתיכת נדל"ן מסכי נחשק ביותר, ששימשה לשעון המסכן הזה שלא מתקרב למיצוי הפוטנציאל שלה. אם תרצו, זאת הייתה המקבילה החלונאית למתחם השוק הסיטונאי בת"א.  הבעיה עם הכפתור בחלונות 7 הייתה שבמיקרוסופט שכחו את עקרון ה-Discoverability שאומר במילים פשוטות "אם זה חשוב, תדאג שהמשתמש יראה את זה". וזה אחד ההבדלים בין נדל"ן אמיתי לנדל"ן מסכי – בעולם האמיתי נדל"ן נחשק הוא תמיד בולט ונמצא במרכז תשומת הלב. על המסך – לא תמיד.

הכפתור שאינו ממוקם היטב.

הבדל נוסף בין נדל"ן אמיתי לנדל"ן מסכי הוא שפינת המסך תמיד תשאר פינת המסך, והכפתור ששמת שם ימשיך ליהנות מכל היתרונות הנובעים ממיקומו. לעומת זאת, אם רכשת בית על שפת הים, בעוד כמה שנים אתה עשוי להתעורר לקולות של בולדוזרים שבאו להכין את הקרקע לבניית מגדל חדש בדיוק בינך לבין הים. זה בערך מה שעשו HP באחד המחשבים הניידים שלהם, ועל כך בהמשך.

אנשים נוטים לשכוח שחוק פיטס התייחס במקור לאובייקטים פיזיים, ולא וירטואליים. והדוגמא הרלוונטית לענייננו היא המקלדת, שבפינתה השמאלית העליונה נמצא מקש Еsc, שזה מיקום מעולה לפי חוק פיטס. וכפי שאין צורך לכוון את העכבר בדיוק לכפתור Start, כך גם אין צורך ללחוץ עם האצבע בדיוק על מקש Esc – מספיק להניף כמה אצבעות לכיוון הכללי של קצה המקלדת, ואחת מהן כבר תפגע ב-Esc. ובגלל המיקום הפינתי, אין הרבה סיכויים שהיא תפגע באיזה מקש אחר – לפחות לא במשהו חשוב. שימו לב לדפוס ההקלדה שלכם, ותראו שגם אתם עושים את זה לא מעט.

למעלה, ב"כפתור הממוקם היטב", הבנו שמיקרוסופט מכירים את חשיבות הפינות הגדולות.  אבל כנראה שזה תופס רק לחטיבות התוכנה, כי חטיבת הציוד ההיקפי פיתחה את מקלדת Microsoft Digital Media Pro שאני משתמש בה בעבודה, ושהפינה השמאלית העליונה שלה נראית כך:

הכפתורים הקטנים שולטים על הווליום, וקשה לי לספור את מספר הפעמים ביום שאני מגביר את הווליום בטעות, כשכל מה שרציתי היה ללחוץ על –Esc (מסתבר שזו עוד דרך להרוס כפתור ווליום, בנוסף לשתיים שתיארתי לפני כמה פוסטים).

אבל אני יכול לחיות עם זה, זה לא עד כדי כך נורא. למשל, זה לא נורא כמו הרעיון הגאוני של HP להצמיד אל ה-Esc את כפתור כיבוי המחשב! כך נראית המקלדת של אחד ממחשבי ה-Compaq מלפני כמה שנים.

compaq

בכל פעם שאני מגביר בטעות את הווליום, אני נזכר באחד הקולגות שלי ב-UI שעבד על מחשב כזה, ועבורו מחיר אותה הטעות היה טיפה יותר גבוה – כמה פעמים ביום הוא היה בטעות מכבה את המחשב.

אפרופו,

פוסט ישן שלי בבלוג הקודם על פשלה אטומית במקלדות, עם כמה דוגמאות מרגיזות נוספות בתגובות.

מרץ 19, 2010 6 תגובות

חוויית המשתמש בנקניקיות.

לפני כשנה הייתה לי בעיה. עבדתי בארגון מאוד גדול, השתמשנו ב-Outlook 2003 ועבדנו הרבה עם היומנים אחד של השני. אז רשימת היומנים המשותפים אצלי באוטלוק הייתה מאוד ארוכה – עשרים עד שלושים אנשי קשר לדעתי. ואוטלוק לא סיפק שום אפשרות נוחה לקבץ את היומנים לקבוצות, אז תמיד נאלצתי לקרוא את רוב הרשימה עד שהייתי מוצא את איש הקשר שמעניין אותי. כל האנשים השתייכו לאחת מתוך ארבע או חמש מחלקות, אז מבחינה לוגית לא הייתה שום בעיה לקבץ אותם, והפער היה פונקציונאלי – באוטלוק פשוט לא הייתה אפשרות כזו (אגב, זה מקרה מאוד נדיר לדעתי באוטלוק). אתה יכול לשנות את שמותיהם ולסדר את היומנים בכל צורה שתרצה, אבל בלי ליצור קבוצות. אז בלית ברירה מיינתי אותם לפי האלף-בית וזהו. ואז אחד מחבריי לעבודה (היי אלון) הראה לי טריק מגניב – הוא היה מוסיף לרשימה את לוחות השנה של אנשים שאינם רלוונטיים עבורו, משנה את שמותיהם לשמות של קבוצות לוגיות, ומשתמש בהם בשביל לשבור את הרשימה הגדולה לכמה חלקים. כך, במקום שזה ייראה כמו אצלי:

אבי
בני
גדי
דוד
הראל
ויקטור

זה היה נראה כך:

===QA===
אבי
ויקטור
===מימוש===
בני
דוד
===אפיון===
הראל
גדי

וזה היה מייעל מאוד את תהליך איתור אנשי הקשר.

כשסיפרתי לבוס שלי דאז (הי גיל) על הטריק, הוא אמר משהו מאוד נכון, שאתה אף פעם לא יכול לצפות מה יעשו המשתמשים עם היכולות שאתה נותן להם.

נזכרתי בזה כמובן בגלל הנקניקיות.

העניין עם נקניקיות הוא שישנן כמה טכנולוגיות שונות לבניית מסכי מגע. השתיים העיקריות שמשמשות במכשירי כף-יד נקראות Resistive ו-Capacitive. הראשונה מסתכמת בזה שמעל המסך יש שתי שכבות שקופות שנמצאות קרוב מאוד אחת לשניה, והשכבה העליונה היא קצת גמישה. על-גבי שתי השכבות נמצאת רשת של מוליך חשמלי כלשהו, ולחיצה על השכבה העליונה גורמת לה לגעת בשכבה השניה ולסגור מעגל חשמלי, כשהמכשיר יודע לזהות את מיקום הסגירה. הטכנולוגיה השנייה מדברת על שכבה אחת, שגם היא מכוסה בחומר מוליך כלשהו. האצבע שלנו היא כידוע מוליכה חמשל, ולכן כשהיא נוגעת במסך כזה, היא משנה קצת את השדה האלקטרוסטטי שלו (או משהו כזה – תקראו בויקיפדיה כמוני), והמכשיר יודע לזהות את הנקודה.

הטכנולוגיה הראשונה היא בעלת רזולוציה מוגבלת – הרשת המוליכה צריכה להיות מספיק רחבה בשביל שהמעגל ייסגר רק בנקודה אחת בכל פעם.  הטכנולוגיה השנייה לא סובלת מהבעיה הזו, כי הציפוי המוליך הוא אחיד על גבי כל המסך ואין שום רשת. לכן הטכנולוגיה השנייה היא יותר נפוצה. אבל גם איתה יש בעיה – החפץ שבו נוגעים במסך חייב להיות מוליך. למשל גוף האדם הוא מוליך מצוין. סטיילוס פלסטיק רגיל הוא ממש לא מוליך מצוין, ולכן אייפונים למיניהם לא עובדים עם סטיילוסים (סטיילוס מתכתי יכול להזיק למסך). אבל הבעיה היותר גדולה היא שבד גם הוא אינו מוליך, ובמיוחד כפפות צמר עבות וחמות. מה שגורם לכך שאנשים שלובשים כפפות לא יכולים להשתמש באייפוניהם בחורף הקר. וכך הגענו לזה שהמכירות של סוג מסוים של נקניקיות בדרום קוריאה רשמו קפיצה של כ-40% ברגע שהקוריאנים החכמים גילו שאפשר להשתמש בנקניקיות בתור סטיילוס לאייפון, בלי להוריד את הכפפות.

sausage-435x580

צריך לבדוק האם לחברת אפל יש חלק בחברת הנקניקיות ההיא, ואז נדע האם אתה באמת אף פעם לא יכול לצפות מה יעשו המשתמשים עם היכולות שאתה נותן להם.

מרץ 13, 2010 6 תגובות

תגיד, איש ה-UX שלך זגג?

אנשי תחרות הצילום היוקרתית של Leica השקיעו בעיצוב האתר. התמונה היא במרכז, וזה כל מה שיש. שאר הפונקציונאליות הנדרשת צומצמה למינימום, הפכה לשחור-לבן או אפור, וזזה הצידה. תראו את סרגל השיתוף המינימליסטי מימין. מישהו שלא מכיר אפילו לא יבין מה זה האותיות האלה, אבל מצד שני מישהו שלא מכיר גם לא הולך לשתף (כך לפחות במקרה של פייסבוק וטוויטר). שם התמונה והתיאור שלה נמצאים למטה באפור. תפריט התמונות האחרות מסתתר משמאל מאחורי חץ קטן שלא מבחינים בו בהתחלה (כי התמונה מושכת קשב על ההתחלה, ומשם בד"כ הולכים ימינה). זה היה עיצוב יפה, מושקע, ותומך במטרת האתר.

image

ואז בא איזה חכם והחליט שאת מנגנון הדפדוף אנחנו נדחוף לתוך טולטיפ שצף מעל התמונה ומסתיר אותה, ואם אתה יוצא מגבולותיה, הוא נעלם. וזאת תהיה הדרך היחידה לדפדף. והעכבר גם שומר על מיקומו מעבר לתמונות, מה שאומר שכשתופיע התמונה הבאה אחרי הדפדוף, איפשהו מעליה כבר יהיה מלבן גדול ומכוער שמדרבן אותי לעבור הלאה במקום לעצור לרגע ולהעריך אותה. וכידוע ההתרשמות הראשונית שלנו נוצרת ממש בשנייה הראשונה של החשיפה, ויש לה השפעה גדולה, אם לא מכרעת, על הרושם הסופי שנותר. חבל.

מרץ 10, 2010 תגובה אחת

בשם רכבת ישראל, אנו מתנצלים על הג'יבריש שנגרם לכם

לפחות ארבע רכבות שראיתי היום הציגו הודעה בזו הלשון:

2010-03-08 07.53.06

אמנם מתוכן נסעתי רק בשתיים, אבל הצג הדיגיטלי בתוך הקרון הראה משהו מאוד דומה (לא צילמתי).

אני נוסע ברכבות לא מעט, ואני לא חושב שאי-פעם ראיתי משהו כזה עד כה, וודאי שלא על ארבע רכבות שונות באותו יום.

ההסבר היחיד שיש לי הוא שנגמרה להם גרסת הניסיון של הקרונות.

מרץ 8, 2010 6 תגובות

2 דרכים להרוס כפתור ווליום

תראו איזה יופי. זה צילום מסך מהאתר של ה-The Daily Show  עם ג'ון סטיוארט, שבמקרה מדבר על צ'אט רולט. הייתי ממליץ לראות את הקטע, אם זה לא היה כרוך בעוגמת הנפש של לחכות כשעה במצטבר עד שייטענו כל ששת דקות הוידאו. מילת המפתח כאן היא "במצטבר", כי זה אחד מאותם נגנים שלא טוענים את הוידאו כשהסרטון במצב השהייה, אז מה שקורה בסופו של דבר זה שהצופה רואה חמש עד עשר שניות של הסרטון, ואז מחכה כדקה עד שייטענו עשר השניות הבאות. אני מניח שמארה"ב זה עובד מהר יותר, אז אם אתם במקרה קוראים את הפוסט משם – אני ממליץ לראות את הקטע.

The Tonight Show video player

האמת, יש מצב שאני טועה. יכול להיות שהנגן כן טוען את כל הוידאו (ואז כנראה שהוא עושה את זה ממש לאט), אבל אין לי שום דרך לדעת, כי אין חיווי על זה. ברוב הנגנים הנורמליים סרגל התקדמות הסרט יכול לקבל 3 מצבים: לא טעון, טעון שעוד לא נצפה, ונצפה. תיכף יהיה גם קישור לדוגמאות. כאן יש שניים: נצפה ולא נצפה. אז או שהאתר גרוע כי הוא לא טוען את הוידאו כלל, או שהוא גרוע כי הוא טוען אותו ולא מספק חיווי. אני מעדיף את  השני, כי נגנים שלא טוענים וידאו ב-Pause צריכים להיות מחוץ לחוק או לפחות מחוץ לגוגל. אגב, מישהו יודע איך HTML5 מתמודד עם זה?

אבל לא בשביל זה כינסתי אתכם היום. מי יכול להגיד לי איפה נמצא כפתור עוצמת השמע בנגן הזה? זה השני מימין? ומה זה השלישי מימין? אתם מבינים, כשנכנסתי לאתר, רציתי להגביר קצת את הווליום, ומאחר ואנשים באתרים באנגלית סורקים את המסך משמאל לימין, הכפתור שצד את עיניי ראשון היה השמאלי יותר. כן, שזה נראה כמו כפתור ווליום לכל דבר, אבל לא השכן שלו מימין שנראה כמו כפתור ווליום לכל דבר. למעשה, בפוסט החמוד הזה שמרכז את הממשקים של 13 נגני וידאו, אייקון כזה של קוים אנכיים מסמן את כפתור הווליום בארבע דוגמאות. בשאר הדוגמאות האייקון הוא של רמקול, ויש גם כאלה שמשלבים את שניהם. אבל כאן זה לא כפתור הווליום. אז מה הוא עושה? קחו כמה רגעים לחשוב על זה. באמת.

…

…

התשובה: הוא לא עושה כלום. טוב, זה לא מדויק. הטולטיפ שמופיע כשעומדים מעל הכפתור אומר Connection, וכשלחצתי על הכפתור הופיעה התיבה הזאת:

Connection details

אתם מבינים, הכפתור נקרא Connection, יש עליו סמל די סטנדרטי של ווליום, ומה שהוא עושה זה להציג הודעה שאומרת שקצב החיבור שלך נקבע אוטומטית וזבש"ך. מצוין. אני יכול רק לשער שבקצבים גבוהים יותר המשתמש כן יכול לבחור בקצב נמוך מהמקסימלי. לא לגמרי ברור לי למה שמישהו יעשה את זה (מה, בשביל לפנות רוחב פס? המשתמש המתקדם ההוא שמודע לצריכת רוחב הפס ודואג לפצל אותה בצורה אופטימאלית ינהל אותה מתוך נגן וידאו באתר?), אבל ניחא. בכל מקרה, אם זה לא בשליטתי, או שאל תציגו לי את זה בכלל, או שתהפכו את הכפתור ללא זמין, ובטוח אל תציגו לי הודעה שזה מחושב אוטומטית.

אבל בזאת לא תמו צרות חיוויי הווליום שלי להיום. בואו נעשה ניסוי קטן. תכוונו את הרמקולים שלכם לעוצמה שאינה נוחה לכם – חלשה או חזקה, לא משנה. ועכשיו תראו את הסרטון הזה ותנסו לכוון את העוצמה באמצעות סרגל הווליום של הנגן – אבל כך שזה לא יהיה חזק או חלש מדי, אלא שיהיה בדיוק מה שאתם רוצים.

אם אתם כמוני, אז הייתה לכם בעיה קטנה בדרך – תפסתם את ידית הווליום וניסיתם לגרור אותה לרמה שנוחה לכם. ואיך יודעים שזאת הרמה הנוחה? מה זאת אומרת איך – שומעים.  אבל כאן הפקד לא מתחיל לפעול עד שלא עוזבים אותו, כך שפעולה פשוטה של כיוון הווליום הופכת מגרירה ושחרור לגרירה ושחרור וגרירה ושחרור וגרירה ושחרור. זה נשמע קצת מוזר להסביר שהמשוב על רמת הווליום צריך להינתן באמצעות הווליום עצמו, אבל מסתבר שזה לא מובן מאליו (וכבר כתבתי כאן על דברים שמסתבר שאינם מובנים מאליהם). יש כמובן מצבים קיצוניים בהם ראוי שיהיה חיווי גראפי/טקסטואלי לפני הווליום, ולכן מכשירים שונים כמו טלפונים ניידים ונגני אודיו מציגים הודעת הזהרה לפני שהם מאפשרים למשתמש לקבוע  ווליום גבוה מאוד, אבל אני די בטוח שכאן לא התכוונו לזה.

מרץ 6, 2010 6 תגובות

שינוי קונספט

בשבילי אחד הדברים המאתגרים ביותר בתהליך העיצובי, וגם המהנים ביותר, הוא א’ – לזהות שאתה שבוי בקונספט ישן וכל-כך מובן מאליו שאתה כבר לא שם לב אליו, וב’ – לשבור אותו ולנסות לחשוב על פתרון חדש. מה שקורה בסופו של דבר הוא שלרוב חוזרים לקונספט הישן והמוכר – לפעמים בגלל שאנשים לא מוכנים לשינוי, אבל לרוב פשוט בגלל שהוא טוב יותר ממה שאתה הצלחת להמציא. לא סתם הוא ישן ומובן מאליו – הוא כבר עמד במבחן הזמן, הוכיח את עצמו וכל הפינות הקטנות ומקרי הקצה נסגרו מזמן. אם קונספט כלשהו הגיע לסטטוס סטנדרט בתעשייה בתנאי שוק תחרותי, כנראה שזה עובד טוב. מה שלא אומר שאי אפשר לשפר אותו קצת, או להמציא משהו חדש לחלוטין שיעבוד מצוין וישנה את פני השוק. כך בעצם קורות המהפכות הגדולות ברוב תחומי התעשייה. ולכן עדיין אני מנסה להסתכל על כל בעיה בעיניים חדשות.

הנה דוגמא יפה לשינוי מוחלט של קונספט שהיום הוא כמעט חקוק בסלע. מה שרואים בסרטון הוא שעון.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=d2wdHf-5fW8]

האם זה יתפוס ויהפוך ליותר מסתם קוריוז או פריט בחנות מתנות וגאדג’טים? כנראה שלא. האם זה יותר טוב משעון אנלוגי רגיל או משעון דיגיטלי? לדעתי, במצבים מסוימים – כן.

פברואר 27, 2010 3 תגובות

טלפון סליידר

אני בטוח שכולם יודעים מה אומרת כותרת הפוסט. טלפון שהוא סליידר. סליידר זה אחד המודלים הפופולריים של טלפונים סלולריים, למרות שאני לא באמת מבין מדוע. אני מחזיק בדעה שבטלפון צריכים להיות כמה שפחות חלקים זזים, והדבר היחיד שפחות טוב מסליידר זה טלפון "צדפה" ובכלל כל דבר עם פומית. אבל זה לא העניין כאן. העניין הוא שהיום גיליתי שלא רק שטלפון יכול להיות סליידר, מסתבר שגם סליידר יכול להיות טלפון. וזה מביא אותי לשאלה: מדוע הסליידרים בנגן הוידאו של קופת הכרטיסים בראבו נראים כמו טלפונים סלולריים זעירים?

או שזה רק נדמה לי?

בהנחה שאני לא מדמיין והם באמת נראים כמו טלפונים, יש לי רק הסבר אחד לזה: מישהו חשב שזה יהווה מין סוגסטיה נחמדה, מעודנת ואלגנטית, ויעודד את המשתמש להתקשר ולהזמין כרטיסים. אם כך, יש לי הצעה נוספת באותה הרוח:

מה אתם אומרים? בא לכם להתקשר ולהזמין כרטיס?

או שיש הסברים מוצלחים יותר?

פברואר 23, 2010 אין תגובות
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24

ux_by_examples

www.bit.ly/uxbe8

מערכת המדיה של אל-על היא ברו מערכת המדיה של אל-על היא ברורה, אינטואיטיבית, חדשנית, לא מפרה שום כלל יואקסי חשוב, ו... בלתי ניתנת לשימוש בעליל. ויש מצב שאפילו עברה בדיקות שמישות. דברים שקורים בשמיים.
חג ח(פי)רות שמח חברים! חג ח(פי)רות שמח חברים!
Follow on Instagram
ויטלי מיז'יריצקי

מנהל, חוקר ומאפיין חוויית משתמש, עוסק בתחום משנת 2006 וכותב עליו מ-2007.

מרצה בקורס הUX של הטכניון בתל אביב. עונה בשמחה על שאלות לגבי הקורס ובכלל.

ממייסדי UXI -- חוויית משתמש ישראל.

מנטור UX ב-Google for Startups.

בעל תואר שני בפסיכולוגיה קוגניטיבית. לא עשה הסבת מקצוע.

יצירת קשר
UXtasy
עדכונים באימייל

uxtasy.com © כל הזכויות שמורות.
We WordPress
גלילה לראש העמוד