פרס הכוונות הטובות מוענק בזאת לאתר freefax.co.il. האתר מאפשר לשלוח פקס באמצעות המחשב – אתם מעלים את הקובץ שברצונכם להעביר, מזינים את מספר הטלפון ושולחים. נחמד.
בעלי האתר רצו שהתהליך יהיה כמה שיותר פשוט עבור המשתמשים שלהם. בעלי האתר יודעים שיותר מדי שדות ואפשרויות מזיקים לאתר – יוצרים עומס, מרתיעים את המשתמש ומבלבלים אותו. "לכן", אמרו בעלי האתר, "נשאיר רק את מינימום השדות הנדרש, ואת כל שדות הרשות נחביא בתצוגה מורחבת, ונקרא לה אפשרויות נוספות". זה ראוי לציון.
כך נראה הטופס במתכונת המצומצמת.
למעלה, בירוק, יש את הלינק שפותח את הטופס המלא, עם כל שדות הרשות שהוסתרו בהתאם לכללי הממשקולוגיה ובמטרה להקל עלינו. וזה נראה כך:
אתם חושבים שאני צוחק עליכם או שהתבלבלתי בצילומסך. לא, שימו לב, הפלוס למעלה הפך למינוס, ואכן נחפשו אפשרויות חדשות.
אני רק רוצה להבהיר משהו. זה יכול להראות כאילו שאני אומר "הסתרה של שדה אחד חוסכת מעט מאוד ולא שווה לטרוח בשביל זה". זה ממש לא מה שאני אומר. אני מאוד בעד חיסכון בפקדים – הם הולכים ונגמרים ותיכף נצטרך לייבא מחו"ל. נעשה חשבון פשוט: אם השדה היה מוצג תמיד, היינו רואים תמיד X פקדים על המסך. הסתרנו אותו, קיבלנו X-1 פקדים. הוספנו את הלינק שחושף אותו, חזרנו ל-X. השדה פשוט התחלף בלינק, ובשלב זה לא חסכנו כלום. אבל כאן זה לא נעצר, כי קיבלנו עוד תצוגה, שבה רואים גם את השדה, וגם את הלינק שמחזיר אותנו לתצוגה הקודמת. אז רצינו לפשט טופס עם X פקדים, וכתוצאה קיבלנו שתי תצוגות, האחת עם X פקדים והשניה עם X+1.
הדבר שבאמת מעניין אותי לדעת הוא האם הם שקלו לשנות את שם הלינק ל"אפשרות נוספת" במקום "אפשרויות נוספות". טופס כזה היה עושה לי את השבוע.
רק לי זה קצת מוזר שהפקד הזה נמצא במיקום הזוי ולא הגיוני יחסית לטופס ?
ממש לא רק לך.
הם גם פיספסו שם ו' ("אפשריות"), אבל רציתי להתמקד בעיקר 🙂
לי דווקא זה עוזר.
אמנם המיקום של הכפתור נסתר ככל הנראה מרב המשתמשים אך כאשר הוא נפתח הוא מצג רשימה נגללת שבחירה באפשרות מציגה עוד הרבה מידע מיותר. כך יצא לנו בסוף פחות צורך לחשוב מצד הגולש וזה הרבה.
מוזר אבל לא מזיק בעיניי.
לדעתי הפונקציונאליות הזו של הכפתור הופכת את זה ליותר גרוע. תסתכל על זה כעל תפריט הירארכי: הרמה הראשונה אומרת "אפשרויות נוספות", ובתוכה יש פריט אחד בלבד – "אישור שליחה". הפריט הזה נפרס לשלושה פריטים – אופציות האישור. אז מה התועלת ברמה הראשונה? למה לשים פקד אחד שחושף פקד אחד נוסף, שהוא כבר חושף שלושה? מדוע לא להציף כבר את זה שחושף שלושה? זה כמו לשים רמזור או מעגל תנועה בכביש ישר שאינו נפגש עם שום כביש אחר.
צודק. וזה אפילו יותר גרוע. כי גם אם נשארנו (בתצוגה הראשונה) עם אותם X פקדים, אותו פקד "אפשרויות נוספות" סתום ומסתורי, ואי אפשר אף לנחש מה יש מאחוריו עד שהוא מוצג — בניגוד לפקד המפורש. זה לגמרי mystery meat — לא תדע מה שמו בפאי העסיסי עד שלא תאכל.
חוץ מזה, אני חושב שזה מקרה קלאסי של "כשל ההכללה" (מינוח שלי). ברור שבמקרה של 5 פקדים שנחשפים, לעיתים, יש הצדקה ל"אפשרויות נוספות". ואולי לכן תכנתו את הלוגיקה הזו. רק שבמקרה של הכללה למקריי קיצון (כמו פקד בודד, או לחילופין 30 פקדים שהיה עדיף לשים במספר דפים), הצידוק ללוגיקה מתפוגג. וזה עוד סיבה לצורך לשלב תכנון ממשק לאורך כל שלבי הפיתוח.
[…] לקריאת הפוסט בבלוג המקור לחצו כאן. […]
[…] כמו בפוסט על הממשק האבסורדי, אני לא מצפה שתשחקו "מצא את ההבדלים", ואם זה נראה […]
[…] לחשוב שאנחנו בוחרים את הצבעים. אבל מצד שני, כבר ראינו לאן מובילה הדרך שרצופה כוונות טובות. מספר הלחיצות הוא מדד מאוד קוסם: הוא פשוט, אובייקטיבי, […]